Letters from Iwo Jima 硫黃島からの手紙

看過從日軍角度拍攝的《硫磺島戰書 Letters from Iwo Jima》後, 感覺很深刻。留在心中的感覺是戰爭是無情, 亦可能是沒有意義；每個人參與戰爭追求的也不盡同, 有的希望為國家戰鬥至生命最後一刻, 有的為了對家人的一個承諾---"活著回家"。很有衝動要重看《戰火旗蹟 Flags of Our Father》多一次。

戰爭兩面睇
Clint Eastwood一口氣從美軍及日軍雙方角度拍攝兩部電影, 關於的是影響了二次大戰結果的硫磺島戰役。

電影未看前, 已對這個概念非常佩服, 對兩部電影自是寄了很大的期望。

美軍角度的《戰火旗蹟》說的主旨是"真假英雄", 戰爭場面拍得出色, 但不斷時空交錯令故事有點混亂, 劇本交待細節亦有點不清不楚, 觀看時需要非常用神, 幸好最後出Roller Credits時的附加驚喜令觀眾離場時可以帶點回味及思考。 《戰火旗蹟》是個人第一套有感覺的奇連依士活導演作品, 電影觀後感按此。

其實兩部電影的故事是完全獨立, 只看其中一部當然不會是損失, 互相有關連的只是硫磺島一役中的戰爭場面而已。雖然某些場面是兩部電影也有出現, 但一上一下、一前一後, 角度及視野完全不同, 兩邊演員並沒有重覆出現, 說的也是兩種語言。把兩套電影結成一體來看, 其震撼力無窮。

栗林(渡邊謙)

《戰火旗蹟》看到的是戰火背後, 幸運地生還的軍人們如何面對光榮歸國後的生活, 顯出戰火無情下的種種殘酷；《硫磺島戰書》, 每個出戰的軍人自有他的故事, 出於自願為國而戰的, 被強迫入伍的, 跟妻子分離從未見過親生女兒一面的....一封一封的家書, 寄出了的, 永留島上的....令觀眾能清晰具體看得見在炮火穿梭於煙塵間作戰的每個人物, 也是帶著血與淚。

西(伊原剛志)

電影中的一個大主旨是"戰敗引咎自殺是否應該...", 這很合乎日本人的處事作風......引咎辭職/剖腹自殺 ......換著是另一些民族可能會不明白為何要這樣做( 《戰》裡其中一幕便有所提及)。這是民族特性, 但是否最佳的方法則見仁見智, 死了走了, 問題依然存在, 只是留了給別人解決而已......

西鄉(二宮和也)

說回作品本身, 今作的劇本比《戰》的時空交錯轉接位少, 處理整個故事有條理及能一氣呵成。故事人物的立體感亦強很多, 多個人物也有其感人的一刻。其中描繪得深刻的落在四位日本軍人身上................栗林忠道中將(渡邊謙一舉手也著實很有大將風範！)曾旅居於美國的日軍將領, 在沒有後緩的情況下帶領全島的日軍奮勇抵抗敵人；士兵西鄉(二宮和也演得非常非常出色)一個討厭這個荒島, 討厭這場戰爭的小士兵, 渴望的只是回家見見妻女；西(伊原剛志, 有情有義有型有格), 1932年奧運騎術金牌得主,帶著愛駒到島上作戰, 親眼看著愛駒陣亡及最後獨自留在山洞兩幕也很感人；及被調離憲兵隊的清水(加瀨亮, 真情告白後的內心戲演得不俗)。美中不足的是加藤中蔚(由永遠不懂演戲的中村獅童飾), 角色單層次演員又浮跨。

清水(加瀨亮)

真正槍林彈雨場面不算太多, 但戰火帶來的無情效果亦很轟烈。子彈橫飛、空襲轟炸、連環爆炸等音效也確是出色, 很多場面也是單靠音效來表達那敵軍的壓迫感(所以奇連大導可以現場33天便拍完, 其他靠後期製作), 獲得奧斯卡最佳音響效果剪接也很適當。

奇連大導過往得奧斯卡的《Unforgiven》(1992)及《Million Dollar Baby》(2004)也從沒有讓我動心, 只是這兩部二合一的戰爭反思大作, 卻令我不禁對這位70多歲的傳奇中的傳奇起敬。

不只是以他的年紀還可以這樣行行重行行(當然, 相信拍檔兼監製Steven Speilberg出力不少), 有這樣兩角度的視野之外, 拍攝的演員諗的99%對白是自己完全不懂的語言, 得出的是一齣難得傑作。作為一個導演, 不是人人敢為卻有成功。 (BTW, 《Babel》的Alejandro Gonzalez Inarritu是另一位能夠成功這樣做的導演....um.....單以單一作品論, 兩位絕不會敗給Martin Scorsese....論終身成就又作別論 )

《Letters from Iwo Jima》總評分
導演：26/30
劇本：15/20
演員：16/20
美術：9/10
技術：10/10
音樂：9/10

總分：85